Данная тема периодически всплывает на многих форумах и в основном одни и теже вопросы и одни и те же споры. Лично я для себя в связке RSA и Revit нашел самый производительный способ получения решения такого рода задач. Производительность и простота анализа в этой связке самая высокая из всех мне известных .
Для начала нам необходимо создать физическую модель со всеми правилами построения такой модели:
Далее нам нужно откорректировать аналитическую модель здания , пробежаться по всем стыкам панелей и плит перекрытия , от точности зависит дальнейшая судьба расчета , чем больше грехов мы оставим для RSA тем тяжелее нам их будет исправлять там, а это время , а время деньги, но без фанатизма так как расчеты не прощают ошибок. Итак получаем аналитическую модель :
Еще немного настроив все настройки препроцессора можно получить в мгновение (мешшер в RSA пока желает лучшего, сеточная модель появится через пол часика ) ока данную модель:
Немного пафосная модель с тенями но все же глаз радует, тут Autodesk берут гламуром :).
И набравшись еще немного терпения , а точнее еще 6 часов , получим первые результаты:
Не знаю почему , но в этой модели 90к узлов , и RSA просто их всех перебирает по очереди с одинаковым интервалом времени. На это и ушло почти 6 часов , все из за платформенных стыков плит перекрытия и стеновых панелей. И кто еще не потерял интерес к этой статье смотрим полный видео урок к этому материалу , ставим лайк , и подписываемся на канал:
P.S. Этот материал носит учебный характер , в статье только сам алгоритм расчета без возможных подводных камней для конкретной задачи. Модель Revit (2016) качаем по ссылке.
Для начала нам необходимо создать физическую модель со всеми правилами построения такой модели:
Далее нам нужно откорректировать аналитическую модель здания , пробежаться по всем стыкам панелей и плит перекрытия , от точности зависит дальнейшая судьба расчета , чем больше грехов мы оставим для RSA тем тяжелее нам их будет исправлять там, а это время , а время деньги, но без фанатизма так как расчеты не прощают ошибок. Итак получаем аналитическую модель :
Немного пафосная модель с тенями но все же глаз радует, тут Autodesk берут гламуром :).
И набравшись еще немного терпения , а точнее еще 6 часов , получим первые результаты:
Не знаю почему , но в этой модели 90к узлов , и RSA просто их всех перебирает по очереди с одинаковым интервалом времени. На это и ушло почти 6 часов , все из за платформенных стыков плит перекрытия и стеновых панелей. И кто еще не потерял интерес к этой статье смотрим полный видео урок к этому материалу , ставим лайк , и подписываемся на канал:
P.S. Этот материал носит учебный характер , в статье только сам алгоритм расчета без возможных подводных камней для конкретной задачи. Модель Revit (2016) качаем по ссылке.
Спасибо Михаил. После просмотра видео, рекомендую обратить внимание на работу с моделью в Robot.
ОтветитьУдалитьРоман, а на что конкретно обратить внимание вы рекомендуете?
Удалитьдааа, я так не умею.
ОтветитьУдалитьСпасибо, достаточно актуальное видео.
ОтветитьУдалитьСпасибо! данное видео сподвигло меня записать ответное) как я считаю, как надо это делать (но только со стороны Revit) https://youtu.be/IW3qjIBPs_M
ОтветитьУдалитьАлександр у вас перекрытие не разрезное (монолитное). И где же расчет ?
ОтветитьУдалитьЯ не собираюсь делать расчет. Я просто показал как это предполагается делать по дефолту в ревите. Я жду реакт, и в робот меня сейчас ничем не затащить)) в реакте порежем на части если надо будет, в принципе и в ревите видел что аналитику режут через динамо. Ну в общем, я думаю вы согласны, что это просто доп. задача, которую можно решить.
УдалитьВидео к тому, что в ревите есть стандартные инструменты для создания панелей, очень удобные и стабильные, поэтому не вижу смысла в том, чтобы частями стены задавать, мол панели). А когда модель от архитекторов приходит, то смониторил, преобразовал, проверил аналитику, подправил и на расчет, ну в идеале (хотя конечно признаю, что надежнее самому поднять конструктив, чтобы на расчете сюрпризов не возникло)
Именно за расчет Спасибо и написал) А про ревит предложил по-другому сделать. Всяко стабильнее получится. Хотя конечно аналитику плит перекрытий не плохо бы порезать.
УдалитьМихаил, очень интересное видео. После просмотра хотелось бы задать пару вопросов, т.к. самому приходилось сталкиваться с подобной задачей;
ОтветитьУдалить1) при опирании плит перекрытия на панели как в Ревите можно учесть эксцентриситет приложения опорной реакции плиты, т.к. Вы понимаете, по разные стороны от панели могут находиться помещения с разными полами/полезными нагрузками, что вызовет изгиб из плоскости панели;
2) как Вы решаете в рабочих проектах вопрос моделирования грунтового основания, я сравниваю с Лирой, где можно задать скважины, получить значение коэффициентов постели; какая альтернатива есть в Роботе, поскольку, насколько я знаю, можно получать коэффициент С1 только по 1 скважине, а как получить непрерывное распределение жесткости основания?
3) этот вопрос просто от любопытства: расчет на пульсацию ветра: нахождение собственных частот не вызывает никаких проблем, а вот получение объемлющих усилий, как в Лире... тут у меня пробелы) можете ли что-то посоветовать
4) и напоследок, вопрос в общем относящийся к расчету каркасов: если здание имеет, к примеру, 3 подземных этажа, это, как понятно, увеличивает жесткость в горизонтальном направлении, но почему-то никто про это нигде не упоминает, как её определять, все курсы и пособия моделируют здание таким образом, будто грунт находится лишь под зданием, а бокового подпора нету... как быть?
Буду рад поделиться мнениями, спасибо.
Доброго дня !
Удалить1. шарнирное опирание сборных плит не вызовет, вы конечно же можете задать жесткими связями толщину стены , но после практических применений таких опытов поймете что это нужно совсем в узких задачах.
2.у меня в основном все на сваях , там где нету свай задаю одной скважиной самой плохой , когда есть очень сложная реология сравниваю с Лирой или скад.
3. Увы если брать из коробки пульсацию то робот тут не силен , только API.
4. я задаю нагрузку от грунта на боковые стены.
Михаил, приветствую. Если позволите, тоже задам пару вопросов.
ОтветитьУдалить1)В расчетной схеме Вы используете везде шарнирное соединение. А если элементам задавать конечную жесткость, т.е. при снятии линейных связей=> определение степени свободы=> упругое и там задать значения Ux,Uy,Uz.
2)При использовании в качестве перекрытия стандартных ПК, операние их идет только по короткой стороне, в Вашем же случаи получается, что нагрузка с плиты переходит и на стены, которые расположены вдоль длиной стороны плиты. Т.е. распределение нагрузки на фундамент получается не совсем верным, если я правильно все понял..
Доброго дня !
Удалить1. Ну я для учебного ролика задал шарнир, вы можете задавать что считаете нужным , я не пробовал задавать значение связи но я думаю что вы это значение в итоге больше возьмете ошибочно , в том же Ansys это усилие очень сложно найти на контакте поверхностей. А так это просто трение. Пробуйте ...считайте :)
2. Ну вам никто не мешает оставить зазор между аналитической стороной перекрытия и стеной. Редактировать аналитическую модель в самом Revit. Вы можете оставлять зазор и между плитами, если нужно.
По первому пункту согласен, провел расчет..если интересно могу скинуть результат))
ОтветитьУдалитьЧто касается второго пункта, тут сложнее, т.к. в реальности по длиной стороне будет происходить анкеровка и производился расчет жесткости по длиной стороне (х и у) и в таком случаи происходит переда нагрузки на стеновые панели по длиной стороне. И вот как быть с этим пока не понимаю. Предполагаю пренебречь этими жесткостями и оставить зазор между плитой и панелью...
Спасибо за Ваш отклик)
ОтветитьУдалить