Поиск по этому блогу

Интересно ли Вам сравнение Allplan и Revit ?

Какие вопросы сравнения Allplan и Revit Вам хотелось бы увидеть ?

среда, 31 января 2018 г.

Моделирование балок в перекрытии

           Казалось бы простой вопрос, много литературы написано, много примеров разобрано, но все они не сходятся во мнении.
           Расчеты строительных конструкций и особенно железобетонных основаны на чистой философии эмпирических зависимостях полученных экспериментальным путем. Но как видно из предыдущей статьи не все вещи описанные в сводах правил являются следствием большой экспериментальной базы, скорее наоборот, сборником большого числа не испытанных теорий на практике. ПО мне тут лучше руководствоваться старым СНиП 84 года.
           Но сегодняшний вопрос не описан ни в СП63 , ни СП52, ни даже в СНиП 84 года по железобетону. Поэтому сегодня я попробую показать наиболее рациональный метод нахождения усилий в балке при ее совместной работе с плитой , простое математическое моделирование:

         
             Пишите с чем согласны, а с чем нет. Мое мнение, пользоваться пыльными учебниками в такого родах вопросах пора бы уже заканчивать.
            P.S. Почему современные теории прочности не преподают в университетах ?

17 комментариев:

  1. а что Вы подразумеваете под современными теориями прочности ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Скорее не современные, а те теории которые раньше не могли применяться в силу сложности и трудоемкости их обсчета даже на машинах.

      Удалить
  2. Довольно интересно, но хотелось бы подробностей: как в Ansys делали.
    А какая была нагрузка на плиту: собственный вес и еще?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я в видео немного рассказал про саму схему, нагрузка 2.9 Т/м2. Особо ничего интересного нечего рассказать кроме теории прочности Menterey-William

      Удалить
  3. Сколько по времени считалась у Вас эта задача?
    Каков размер КЭ задавали для арматуры и бетона?

    ОтветитьУдалить
  4. Можете дать ссылку на SAT файл задачи?

    ОтветитьУдалить
  5. Точно не помню , вроде около 6 часов. Для бетона 15 мм, для арматуры 5 мм. Там порядка 10 000 000 уравнений.

    ОтветитьУдалить
  6. А какую теорию прочности использовали вы?

    ОтветитьУдалить
  7. Вы забыли учесть растягивающие напряжения в балке при задании сечения с эксцентриситетом, которые, вне сомнения, увеличат напряжения в нижней зоне.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. я их не забыл, я их не учитывал.

      Удалить
    2. На каком основании, это явно не численная ошибка?

      Удалить
    3. На том же основании почему нужно рассматривать данную балку растянуто -изогнутой, а не изогнутой.

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  8. А можно подробнее? Во первых это не очевидно, а во вторых очень спорно. Рассмотрите внецентренно растянуто-изогнутый стержень и обратите внимание на дополнительные напряжения возникающие из-за эксцентриситета. Это и будет аналог тех напряжений, что вы не учли.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Т.е напряжения при изгибе стержня при смещении центральной оси.

      Удалить
    2. если речь действительно про напряжения, а не про MQN, то при изгибающем моменте одни стержни будут сжаты , другие растянуты и эксцентриситет тут не причем.

      Удалить
  9. А вы и должны пересчитать напряжения в эквивалентные изгибаюший момент и продольную силу и получится, что, действительно, продольной силой нельзя принебречь так просто.

    ОтветитьУдалить