Казалось бы простой вопрос, много литературы написано, много примеров разобрано, но все они не сходятся во мнении.
Расчеты строительных конструкций и особенно железобетонных основаны начистой философии эмпирических зависимостях полученных экспериментальным путем. Но как видно из предыдущей статьи не все вещи описанные в сводах правил являются следствием большой экспериментальной базы, скорее наоборот, сборником большого числа не испытанных теорий на практике. ПО мне тут лучше руководствоваться старым СНиП 84 года.
Но сегодняшний вопрос не описан ни в СП63 , ни СП52, ни даже в СНиП 84 года по железобетону. Поэтому сегодня я попробую показать наиболее рациональный метод нахождения усилий в балке при ее совместной работе с плитой , простое математическое моделирование:
Пишите с чем согласны, а с чем нет. Мое мнение, пользоваться пыльными учебниками в такого родах вопросах пора бы уже заканчивать.
P.S. Почему современные теории прочности не преподают в университетах ?
Расчеты строительных конструкций и особенно железобетонных основаны на
Но сегодняшний вопрос не описан ни в СП63 , ни СП52, ни даже в СНиП 84 года по железобетону. Поэтому сегодня я попробую показать наиболее рациональный метод нахождения усилий в балке при ее совместной работе с плитой , простое математическое моделирование:
Пишите с чем согласны, а с чем нет. Мое мнение, пользоваться пыльными учебниками в такого родах вопросах пора бы уже заканчивать.
P.S. Почему современные теории прочности не преподают в университетах ?
а что Вы подразумеваете под современными теориями прочности ?
ОтветитьУдалитьСкорее не современные, а те теории которые раньше не могли применяться в силу сложности и трудоемкости их обсчета даже на машинах.
УдалитьДовольно интересно, но хотелось бы подробностей: как в Ansys делали.
ОтветитьУдалитьА какая была нагрузка на плиту: собственный вес и еще?
Я в видео немного рассказал про саму схему, нагрузка 2.9 Т/м2. Особо ничего интересного нечего рассказать кроме теории прочности Menterey-William
УдалитьСколько по времени считалась у Вас эта задача?
ОтветитьУдалитьКаков размер КЭ задавали для арматуры и бетона?
Можете дать ссылку на SAT файл задачи?
ОтветитьУдалитьТочно не помню , вроде около 6 часов. Для бетона 15 мм, для арматуры 5 мм. Там порядка 10 000 000 уравнений.
ОтветитьУдалитьА какую теорию прочности использовали вы?
ОтветитьУдалитьВы забыли учесть растягивающие напряжения в балке при задании сечения с эксцентриситетом, которые, вне сомнения, увеличат напряжения в нижней зоне.
ОтветитьУдалитья их не забыл, я их не учитывал.
УдалитьНа каком основании, это явно не численная ошибка?
УдалитьНа том же основании почему нужно рассматривать данную балку растянуто -изогнутой, а не изогнутой.
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
УдалитьА можно подробнее? Во первых это не очевидно, а во вторых очень спорно. Рассмотрите внецентренно растянуто-изогнутый стержень и обратите внимание на дополнительные напряжения возникающие из-за эксцентриситета. Это и будет аналог тех напряжений, что вы не учли.
ОтветитьУдалитьТ.е напряжения при изгибе стержня при смещении центральной оси.
Удалитьесли речь действительно про напряжения, а не про MQN, то при изгибающем моменте одни стержни будут сжаты , другие растянуты и эксцентриситет тут не причем.
УдалитьА вы и должны пересчитать напряжения в эквивалентные изгибаюший момент и продольную силу и получится, что, действительно, продольной силой нельзя принебречь так просто.
ОтветитьУдалить