пятница, 12 января 2018 г.

Итоги BIM и САПР индустрии за 2017 год.

        Renga в 2017 году.
        Начну с отечественного продукта , так как у меня,  как и у многих людей на рынке, много надежд связанно именно со "своими". Renga сделала много чего, что может облегчить всем инженерам работу, но увы многое из того, что сделано не совсем подпадает под "рабочие инструменты". Кому интересно или кто еще не ознакомился с функционалом этой молодой программы, прошу следователь по ссылке.


        Изначально было много обещаний, много информации о текущей работе. Но за год не так уж и много было реализовано, я бы даже сказал , что все ранее озвученное пока не реализовано, или реализовано как то однобоко, под пожелания одной организации или человека. Мне хочется напомнить, что на рынке огромное количество инженеров и угодить всем невозможно, но необходимо вести диалог с потенциальными клиентами, а не пытаться им навязать новый стиль работы. Они и сами знают как им работать удобнее и привычнее, нужно подстраиваться под пользователей и не каких то мифических, а реальных. По ссылке далее есть мнение (форум или пост в ВК) одного из уважаемых пользователей сообщества инженеров-конструкторов, все же собрать такое количество пользователей может человек увлеченный своим делом профессионально. С такими пользователями не нужно спорить или доказывать свою правоту, есть золотое правило, клиент всегда прав (даже если он потенциальный клиент) даже если он не прав.
         Ну и добавлю уже от себя ситуацию, к нам так же приходили ребята из Renga в начале года,  я специально позвал всех конструкторов и архитекторов, единственная моя цель была что-бы представители Renga услышали рынок. Но спустя год я так понимаю мой совет не был принят как и советы моих коллег. Ни одни из трех менеджеров не записывал наши пожелания , они ушли в пустоту. Мне был дан совет самому написать того, что не хватает продукту, но ребята , извините, это не жалобная книга , мне оно не нужно , вы же хотите сделать лучше свое детище, тогда и "бегайте" по всем крупным застройщикам , напрашивайтесь на прием к главным конструкторам, главным архитекторам и там под диктовку записывайте все что нужно специалистам на рынке.
         На данный момент Renga совсем сырой продукт, если бы ситуация была иной, например продукт имеет абсолютно весь функционал к которому условно не придраться, но увы это не так, Renga на стадии очень ранней разработки (хотя уже прошло  времени достаточно с учетом предварительной работы до основного релиза) и программа платная.
         Хочется привести немного иной пример такого же подхода, существует такая игра как Escape From Tarkov, суть я не буду пересказывать , но игра зацепила свежестью идеи взрослое население планеты, в игре нету школьников, она на движке Unity, в игре присутствует максимальная детализация и реализм, НО она также на стадии ранней разработки и она платная. Тут у разработчиков Renga и EFT общий подход как две капли воды , но ренга это продукт для узкого круга населения, а EFT для самого широкого во всех смыслах. И разделяет их отношения к пользователям на ранних этапах разработки, как только пользователи просят новую функцию разработать или исправить существующую они ее исправляют, они не спорят, они понимают к чему это приведет.
          С точки зрения разработчика, сложно иногда понять конечного пользователя, что ему подойдет или нет. Возможно многие вещи могут показаться нелогичными, но есть мнение и его нужно учитывать. На своем опыте я могу сказать что происходит с моей программой, я ее уже переписывал и дорабатывал огромное количество раз, еще в сентябре и июне сбрасывал анонимно на нескольких форумах не только русскоязычных, но в большей степени зарубежных и получил отзывы по подобие"Чувак это интересная идея!!" , "Круто, так держать", "я ничего не понял" - это в основном забугорные, при этом говорят одно, а комментарию ставят минусы , на наших форумах сразу комментарии по делу "дерьмо какое то", "это учебник для дальтоников ?", и я понял, что действительно что-то не так и пересмотрел всю программу с нуля. В ноябре я повторил попытку, пошли комментарии на подобие "а где можно скачать попробовать?"
           Исходя из всего вышесказанного, что я могу подчеркнуть тезисно о Renga за 2017 год:
1. Наращивают силы по разработке функционала по многим направлениям
2. В попытке затронуть все разделы, не акцентируют свое внимание на деталях уже разработанных инструментов, они по сей день остаются сырыми и малопригодными.
3. Подход к пользователям и потенциальным клиентам в 2017 году не понятен лично мне, нужно не учить пользователей работать по новому, а либо рискнуть и предложить "здоровую" альтернативу, если не получилось вернутся к схеме "клиент всегда прав" и из большинства предпочтений и вести дальнейшую разработку, другого не дано.
4. Ценовая политика не совсем адекватна существующему функционалу, покупка Renga и за 20 000 многовато.
5. Математическое ядро C3D за 2017 год дало большой стимул развитию Renga, но на одной лишь производительности ядра не разработать качественный проект здания.
6. Не ясна концепция совместной работы архитекторов и конструкторов как и отсутствующий функционал, две разные модели здания у конструкторов и архитекторов это не совместная работа, а порознь.
7. Вместо работы над кропотливым созданием рабочих инструментов работы ведутся в сфере виртуальной реальности , трехмерной мыши и тд. Я вижу в этом нежелание заниматься рутиной и желание "побаловаться" с чем то новым, но на данный момент бесперспективным. Я думаю, что над этими вещами стоит задуматься когда уже есть база с самим широким набором инструментов.
          P.S. не стоит обижаться на меня или таить злость ,  холодный душ полезен и он имеет место быть. Тем более, что тонн общения изменился с пользователями, раньше он был "мы учтем это в последующей разработке", на " у нас уже все реализовано, берите и покупайте". Мое пожелание одно, определится Renge в 2018 году с вектором развития (одним конкретным, либо это архитектура , либо конструктив, либо инжерка, либо вообще концептуальное моделирование) и пересмотреть свои планы на ближайшие лет 5. Все же  мудрость, про журавля в небе и синицу в руках или про погоню за двумя зайцами, не теряет своей актуальности.

          Revit в 2017 году.
          С этим продуктом все стабильно и в 2017 году, новых функций, которые бы как то сгладили существующие проблемы как не было , так и нет, и явно уже не будет. Но при этом происходят явное наращивание функционала взаимодействия между Advansed Steel и Revit, конечно это взаимодействие напоминает пока по большей части "Буратино", ни нормально взаимодействовать с узлами из AS нельзя , ни специфицировать в Revit. И что-то мне подсказывает, что эта ситуация не изменится. Как теперь Autodesk собирается выкручиваться из ситуации со свободной параметризацией в Revit и узлами в которых генерируются семейства, параметры этих семейств по какому стандарту формируются ? Я думаю что и сами разработчики задаются этим вопросом и не могут придумать как выкрутиться из этого, а что им еще делать , их же выкупили целиком со всеми разработчиками, а тут если не нравиться только одна дверь , ведущая на улицу.
           Проблемы старого геометрического ядра в 2017 году только укрепили свои позиции, с учетом того, что в Autodesk нет разработчиков такого уровня , то им придется покупать уже готовые решения , но тот же Parasolid автоматически повысит цену Revit с которой невозможно будет и дальше доить рынок.
           Тут за 2017 год по большей части присутствовала некая "цыганщина" , весь год показывали "золотые" безделушки, "танцевали" с бубном и при этом хотели за это денег.
          Сбор пожеланий в Autodesk Ideas за 2017 год, больше похоже на монолог, при этом большая часть пожеланий касается откровенных багов новых версий. Мне кажется 99% этих багов изначально запланированы с выходом новой версии, разработчики  обеспечивают себя работой, при этом баги уже повторяются , например с 2014 версии перекачивали в 2017, надежда на "девичью" память пользователей ?
           Тезисный обзор тут бесперспективен, ничего не меняется из год в год. На меня 99% сообщества Autodesk обиделось за серию стаей сравнения с Allplan в 2017 году, лично для меня даже многие вещи были открытием и я до того момента думал что Allplan всего лишь альтернатива Autocad.

         Allplan в 2017 году.
Я в 2017 году осуществил переход на продукцию компании Nemetcheck, а именно на один из флагманских продуктов Allplan. После полу года тестирования Allplan , я в принципе согласен с одним из пользователей форума DWG, Allplan замечательная программа, но она позволяет "колхозить" пользователям, есть много вариантов решения проблем при этом правильное решение пользователи не знают. В итоге Allplan могут использовать не по назначению, а как обычную чертилку. Тут конечно играет роль явная нехватка русскоязычного сегмента сообщества, многие опытные пользователи не посещают форумы, а задать медийное освещение на ровне с Autodesk, увы компания Allbau не может. Даже если сравнить количество дилеров на территории СНГ, то разница более чем десятикратная.
         За 2017 год Allplan успел сменить свой старый интерфейс на более удобный новый ленточный, теперь почти все нужные инструменты находятся на виду у пользователя.
         В прошлом году появились новые интеллектуальные объекты, PythonParts, это очень крутая разработка Nemetcheck, то есть теперь все можно описать в теории питоновскими элементами, но есть  много факторов которые в 2017 году так и не реализовались.
         В 2017 году реализовали возможность создавать спецификации для разных конструкций в рамках одного файла , ранее пользователи создавали на каждый тип конструкции (пилон П-1, пилон П-2, колонна К-1 , балка Б-1 и тд.) отдельный файл, это было связанно со спецификациями. Меня лично этот факт немного расстраивал при переходе на Allplan. Но в 2018 все сделали по человечески.
         Исходя из всего вышеперечисленного тут так же хотелось бы написать пару тезисов об Allplan в 2017  году :
1. Сменили старый интерфейс, на современный
2. Разработка PythonParts пока еще сырая, необходимо сделать полноценный мануал или SDK с разъяснением всего пространства имен, так как на официальной странице не все и без полноценного объяснения. Необходимо дополнить PythonParts архитектурными объектами, а не только свободными трехмерными телами. Так же самым острым вопросом, является вопрос взаимодействия PythonParts друг с другом, на данный момент этого нет. Я уверен, что это возможно реализовать в будущем так как SmartsParts взаимодействуют.
3. Доработана файловая структура Allplan, один из главных недостатков канул в небытие.
4. Оси по прежнему "деревянные", с ними работать почти невозможно, но есть надежда, что они все таки появятся в будущих версиях, так как ядро Parasolid содержит в себе трехмерные полноценные оси. Это пожалуй единственный минус который остался в Allplan, надеюсь и он канет в лето.

Nanocad в 2017 году:
         В 2017 году мы в в нашей компании пробовали начать работать в связке Revit + Nanocad и разочарованием это мало назвать, тут можно прочитать более подробно, почему я сделал такой вывод. Поэтому я повторю вывод из статьи:
Желание работать в Nanocad Железобетон исчезло совсем и у всех сразу, полное разочарование. Единственное что на данный момент является реально перспективным , это замена Autocad в чистом 2D черчении. Возможно такое происходит из-за того что разработчики одни, а продукта два - Nanocad СПДС Железобетон и Nanocad Железобетон

Tekla и Autocad  в 2017 году.
         Про Tekla ничего конкретного сказать не могу, там все стабильно, появилось несколько компонентов для сборного ЖБ и монолита, но мое мнение субъективно и основано на том, что эта программа идеальная для металла (КМ и КМД), а сборняк или монолит только Allplan. В 2017 году в Tekle в целом все стабильно, я даже если честно не знаю, что можно еще добавить в рамках КМ или КМД в данную программу. Из минусов по прежнему считаю цену данного продукта, но если есть спрос будет и предложение.
          Про Autocad можно сказать кратко, он вечен ! В 2018 версии он стал  "лагать" еще больше, модели грузятся еще больше , линии как были линиями так ими и остались. Мое мнение 2006 версия "форэва !!!".

Ну и как итог, небольшой график поисковых запросов в СНГ за декабрь месяц:


            Autocad в не конкуренции , 72% рынка по прежнему работает в данной программе. По большей части это "пиратсвующие" проектировщики и люди кто не особо заинтересован на переход в альтернативные инструменты. Все остальные места согласно рекламным вливаниям на рынок. Я уже давно понял, что не особо играет роль, что лучше или хуже, главное количество упоминаний в сети. Ну а реальные это пользователи или нет, я уже не могу судить, думаю скорее всего "да", так как большинство это "нелегалы".

10 комментариев:

  1. В моем рейтинге Текла первая, аллплан второй и ревит третий, дали бы в алплане нормальное апи думаю я бы поменял его с теклой) А так согласен со всем.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. тут по большей части в конце популярность в интернете, согласно ее и рейтинг.

      Удалить
  2. Хороший пост, спасибо! В моём рейтинге на первом месте Автокад. BIM так и не появился в нём, хотя ещё 10 лет тому назад я был полон уверенности в смене технологии проектирования. Теперь мне 40 лет, я уже не жду изменений прям завтра, но думаю, что ещё застану.=)

    ОтветитьУдалить
  3. Интересно, а кто-то из пгсников в России использует решения бентли?по миру-то популярное решение, а у нас даже не слышал о таком

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. я если честно так и не встретил решение в ПГС, промка есть, но для классического монолита или сборного ЖБ так и не нашел.

      Удалить
  4. Михаил, с критикой по функционалу не буду спорить. А вот про то что предлагали тебе самому написать... Не слушаем пользователей. Ну не совсем так, хотя может быть ты имеешь ввиду моих коллег из Москвы. Я же приезжал к тебе что бы послушать и услышать. И потом несколько раз предлагал встретиться и обсудить что важно и что нужно делать. Но все-таки 72 фичи за год, среди которых одна "Спецификация" весьма объемна в реализации. http://renga.sd.ascon.ru/release_notes_stru_ru.html http://renga.sd.ascon.ru/release_notes_ru.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Максим, я написал про твоих коллег. По поводу "написать" , мы попросили для начала API, ты нам дал канал связи , мы задали вопрос и ждали ответа долго, очень долго, даже не день или два и даже не неделю, после чего мы и свернули какую либо деятельность по "написанию" чего либо. А по поводу 72 фич, вы пользователей спрашивали нужны ли они им ? среди них я думаю нет каркасов и закладных, вот тебе 2 фичи и про это говорил уже 2 года назад. А 3 необходимая фича это редактор каких либо пользовательских элементов, как приямок сделать то в Renga ? 4 фича - спецификации(все необходимые для армирования), 5 фича - армирование по площади, 6 фича - гибкая система выставления марок конструкций, и т.д.
      Вас кто нибудь из пользователей просил прикрепить виртуальную реальность ? я в этом очень сомневаюсь. Но в то же время я понимаю, что это раз в 10 проще чем сделать программно каркасы.

      Удалить
    2. Как конструктор КЖ, я качал Renga Structure, для ознакомления.
      Видимо тогда это была достаточно сырая версия и оставила какое-то двоякое впечатление, но:
      Тестовый период прошел и познакомиться с другими версиями я уже не могу. Уделять массу времени и познакомиться с программой подробно я, как и все мои коллеги не смог, просто в связи с работой на это не хватает отведенного разработчиками времени (триальный период).
      Возможно, если бы была некоммерческая версия Structure, как Renga Architecture, то времени на изучение было бы больше.
      Если уж нет возможности сделать такую версию ПО, то можно же запилить видео курс проектирования КЖ от осей и до чертежей на примере какого то простого объекта, где раскрыть как и что нужно делать правильно.
      У Вас офис на Уральской 4? Можно ли туда подойти, посмотреть, поспрашивать?

      Удалить
  5. по поводу пожеланий, еще добавлю вот этот плейлист: https://www.youtube.com/watch?v=hZiWKLjXPk4&list=PLvyIe0vFvz-nFOjaMPcpyyLtzmn9RkFJ5

    ОтветитьУдалить

Поиск по этому блогу