Поиск по этому блогу

Что бы вам хотелось увидеть в расчетах связанных с ANSYS ?

вторник, 29 марта 2016 г.

Revit или Autocad. Часть 1

                Основным преимуществом  #autocad перед  #revit это все же возможность копирования всех нужных элементов из проекта в проект. Revit тут уступает во всех направлениях, при копировании слетает очень много связей арматуры и опалубки и как итог исчезновение арматуры вообще так таковой и в каком месте и какая именно очень сложно порой разобраться.
                 Поэтому если сравнить работу двух человек на одном проекте, только работают они в двух программах, то #revit конечно же немного быстрее справится с задачей но не всегда. Но если есть задача выполнить схожее армирование на выше лежащем этаже со схожими узлами (разные секции) то тут Revit проигрывает просто кратно.
                Для примера Есть два плана :
                 





                 По факту изменений очень мало и выполнить второй комплект чертежей для второго плана используя как базу документацию с первого не составит никакого труда.
                В то время как человек в Revit будет почти с нуля выполнять все узлы и детальные разрезы:

 




               Но если мы говорим про Revit то мы говорим #BIM , если мы говорим BIM то мы все понимаем что эта работа ради работы и в первую очередь ублажение потребностей инвестора и застройщика. Работать проще и удобнее не станет ни на грамм. Но мы же должны стремится к BIM ? или нет ? если станет работать сложнее зачем переходить ?
              Ну и небольшое кино :




15 комментариев:

  1. Миш, подавляющему большинству застройщиков и девелоперов, "требующих BIM", плевать на армирование в Revit. Им достаточно и автокада, а уж по простым плитам - подавно.
    Не мешай BIM в сравние ПО.
    Не сравнивай автокад с лиспами и динблоками и ревит "из коробки".
    Я лично всегда говорю, что армировать стержни и сложные пространственные вещи давайте в ревит, а пластины - в автокад (так разделять удобней по многим причинам).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. >...подавляющему большинству застройщиков и девелоперов, "требующих BIM", плевать на армирование в Revit. Им достаточно и автокада, а уж по простым плитам - подавно.

      Дмитрий, а не могли бы рассказать, какая информация приоритетна для застройщиков и девелоперов?

      >Я лично всегда говорю, что армировать стержни и сложные пространственные вещи давайте в ревит, а пластины - в автокад (так разделять удобней по многим причинам).

      Не мог ли бы вы озвучить эти причины? Очень интересно было бы узнать.

      Удалить
    2. А как с этим обстоят дела в TS?

      Удалить
    3. С армированием похожих конструкций (перекрытий) с минимальными отличиями в геометрии.

      Удалить
    4. Здесь тема про Revit и AutoCAD, поэтому скажу кратко: один из вариантов - клонирование.

      Удалить
    5. Дима так это и есть проблема основная хоть автокад со всеми навесами или без них или ревит со всеми возможными.

      Удалить
  2. Спасибо.
    Умные мысли, интересный опыт.

    ОтветитьУдалить
  3. Почему не делаете повторяющиеся конструкции (этажи) в отдельных файлах?

    ОтветитьУдалить
  4. Как по мне, то это самый большой недостаток в моделировании вызывающий сижение производительности в Ревит.
    Причем это касается почти всего конструктива, там где есть мало отличающиеся друг от друга планов, схем, сечений, чертежи сборок.
    Что бы это побороть нужны три вещи:
    1) копирование аннотаций с вида на вид с автоматической заменой ассоциаций (поиск нового host в том же месте где был старый);
    2) виды внутри семейств, например, чертежи, спецификации фундамента внутри его семейства, которые будут параметрические, что-то типа компонента легенды, но с размерами и выносками;
    3) возможность собирать комплекты чертежей из ссылок (сейчас можно только виды и то это сложно).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Кстати да , я немного забыл указать что можно копировать аннотации с вида на вид , но если что то меняется то ничего не копируется или копируется криво.

      Удалить
    2. Действительно, копируються и распознают новых владельцев. Раньше у меня почему-то не получалось.
      Сейчас подумал, пункт 2 впринципе может реализован ссылками. Неудобно только что на каждый вид из ссылки нужно делать дубликат в основном проекте.

      Удалить
  5. Я бы хотел, как конструктор, не раскладывать вручную арматуру, а задавать программе правила раскладки и чтобы она всё раскладывала. А ещё лучше, чтобы она все планы в 2D оформила и узлы и спецификации и вывела их на листы, а модель своими стерженькам не захламляла.

    ОтветитьУдалить
  6. Главное достоинство BIM - это более высокое качество конечного продукта, и возможность использования его для объектов, которые невозможно выполниить в 2d или тем более на кульмане карандашем. Это всякого рода кривые поверхности, новая архитектура нашего времени(Заха Хадид) и тд.
    Ну или просто повышение качества и производительности именно в широкомасштабных проектах, например заводы 20тыс тонн и даже немыслимые 200-300тыс тонн, как на Ямале ныне строят у нас и в остальном мире.
    Так же, как и автокад все таки сложнее чем рисование КМ, КМД карандашем на кульмане безо всяких компьютеров, так и тут.
    А практика показывает, что требования к оформлению например на западе в BIM вообще отсутствуют, но тем не менее наши олигархи и даже государство заказывает сложные проекты на западе, а чтобы удовлетворить местный нормоконтроль просто заказывают у местных пенсиорнеров или чернорабочих "инженеров" оформление по ГОСТу. И все, 90% стоимости проекта уходит на запад, на зарплаты в 3500 евро в среднем в месяц, а у нас остатки на оформление - 10% и соответственно 350долларов в месяц зп средняя. Все справедливо. Но что мешает нашим компаниям так же ввести подобные бизнес-механизмы? Делаем в BIM, и нанимаем фирму-специалиста по нормоконтролю и пусть адаптируют документацию для норм разработанных под технологии проектирования на кульманах.

    ОтветитьУдалить